资料来函
资料是否有价值，不取决于它听起来多“劲爆”，而取决于能否说明来源、对象、时间和事实。本站当前未提供在线上传或匿名提交功能，本页只说明适合用于公开核对的材料标准与隐私边界。
公开材料范围
适合核对的材料通常来自能够公开访问和复核的来源，例如机构公开页面、公开文件、作品页面、公开采访、公开规则或当事方主动发布的内容。材料最好保留完整标题、来源主体和公开时间；如果页面后来发生变化，也应说明看到材料时的状态。
单独一张没有出处的截图可以作为线索，却很难独立承担结论。若能够找到对应公开页面、完整上下文或其他独立资料，核验价值会更高。材料越接近原始来源，越容易判断是否被裁切、改写或错置时间。
出处说明：让别人能够复核
提供材料说明时，可以回答几个基本问题：材料来自哪里、谁公开的、何时看到、它具体支持哪句话。不要只写“网上看到”“有人说”，也不要用大量无关链接堆出可信感。能够定位到原始页面的简洁说明，比几十条互相转载的内容更有效。
如果来源已经无法访问，可以说明原页面名称和能够确认的历史信息，但不要为了补足证据而伪造存档、日期或原文。找不到就是资料缺口，缺口本身应当被保留。
事实描述：把亲历、转述与判断分开
描述材料时，建议把“亲眼看到的内容”“别人转述的说法”和“自己的判断”分别写清。比如可以说某公开页面显示了什么，而不是直接推断发布者的动机；可以说明某段视频中可见的行为，而不是补写镜头之外的过程。
越具体的指控越需要具体证据。涉及违法、医疗、婚姻、财务等重大私人事实时，不能凭匿名消息或拼接图片直接下结论。没有可靠公开依据的内容不应被包装成“内部爆料”。
禁止材料：有些内容不应被收集和传播
身份证、银行卡、密码、验证码、精确家庭地址、私人手机号、未成年人资料以及未经授权的私密影像，不属于普通资讯核对所需要的材料。私人聊天记录如果缺乏明确授权和公共必要性，也不应作为吸引注意的内容公开扩散。
即便某些敏感信息已经在别处泄露，也不意味着应当再次复制。核验公共问题时，应尽量使用与问题直接相关、侵扰性更低的公开资料，把个人安全与隐私风险降到最低。
隐私边界：最少必要原则
处理材料时可以先问：如果删除姓名、号码、住址或其他身份细节，是否仍然能够说明问题？如果答案是可以，就没有必要保留这些信息。最少必要原则能让事实核对继续进行，同时减少对普通个人造成额外影响。
涉及未成年人、家庭成员、医疗和私人关系时，需要更高程度的克制。关注点应回到公共议题或公开行为，不通过家庭背景和私人生活增加戏剧性。
核对原则：材料不是结论
一份材料出现之后，还需要确认真实性、时间、对象和适用范围。截图可能真实但已经过时，公开回应可能存在但只回答部分问题，单个页面记录也可能无法解释原因。材料进入查证流程之后，仍要通过交叉来源确定能够支持到哪里。
如果未来存在明确的接收渠道，也应先公布真实联系方式和处理规则，再提供实际功能；在没有这些资料之前，本页不会展示上传框、提交成功状态或虚假受理承诺。